Que souhaitiez-vous partager avec les lecteurs ?
Les lecteurs lisent, ou ont lu, des ouvrages mêlant l'apparence de la vie, de l'amour et du pouvoir. Mais il n'existe pas de romans autour du pouvoir proprement dit. Il existe des mémoires et des souvenirs très intéressants. Là, je voulais inviter les lecteurs dans un roman sur la vie et l'intimité de ce pouvoir. J'ai beaucoup travaillé sur les décors qui sont très exacts, non pas pour réaliser une sorte de guide des palais nationaux mais pour donner la possibilité aux lecteurs de voir ces lieux.

S'il existe une vérité historique des lieux et de certains personnages, ce livre est-il aussi une sorte de portrait de la Princesse Diana ?
Il y a deux personnages centraux. Je commence par le président en vous disant très franchement que ce n'est pas moi. Je n'ai jamais eu l'idée de me décrire. Pas du tout. Mais racontant cette histoire, construite sur l'hypothèse d'un amour entre un homme d'Etat français et une princesse britannique, j'ai simplement peint un personnage exerçant sa fonction. J'ai d'ailleurs fait exprès de marquer, par une série de détails, que ce Lambertye n'était pas moi. Il est veuf, réélu, victime d'un attentat... Et j'ai tenu à ce qu'il soit indiqué très clairement en tête de livre qu'il s'agissait bien d'un roman.

Et concernant la Princesse de Galles ?
Ce n'est pas une description de sa vie - je ne suis pas qualifié par le faire et je ne l'ai pas suffisamment connue- mais plutôt une description de l'impression qu'elle faisait à ceux qui la rencontraient, son rayonnement.

Deux mots ouvrent votre livre : « Promesse tenue... ». Pouvez-vous nous raconter la minute précise de cette promesse ?
Le mot « promesse » est peut-être un peu fort, il s'agit plus d'un « engagement ». Lors d'une visite chez elle à Londres, au cours d'une discussion, nous évoquions ce qui pouvait se passer un jour si deux personnalités de la vie internationale tombaient amoureuses. Elle me dit alors : « Vous devriez écrire cette histoire ». Ce qu'elle me rappela deux fois par la suite au téléphone. Lors de notre dernière conversation téléphonique, un mois et demi avant sa mort, partant pour le sud de la France, elle me demanda si j'avais l'intention d'y aller. Puisque cela n'était pas dans mes projets, elle m'invita alors à profiter de ma tranquillité pour écrire ce livre. Je ne l'ai pas fait mais ce qui me remit en mouvement fut le dixième anniversaire de sa mort en 2007 lorsque j'ai constaté que ces dix années étaient passées à une vitesse incroyable. Je m'y suis mis l'année dernière et j'ai rendu le texte cette année en écrivant « Promesse tenue... ».

Aborder un tel sujet autour d'une tasse de thé suppose tout de même une certaine intimité...
Certes, ce n'est pas un sujet qui tombe du ciel mais nous y étions probablement venus en parlant de littérature.
 

L'ambiguïté du livre a provoqué un petit embrasement médiatique au point de vous obliger à établir la vérité rapidement. Les gens se sont demandé s'il ne s'agissait pas d'un formidable coup marketing de l'éditeur et de l'auteur...
Concernant l'auteur, mon idée au départ était de ne pas signer ce livre. J'avais préparé un pseudonyme.

Lequel ?
Anne Eaux-Nîmes. Anne est restée et elle est devenue celle qui raconte l'histoire sous le nom « Denîmes ». J'avais choisi un pseudonyme parce que je ne souhaitais pas me mettre en avant mais les éditeurs m'ont confié que cela ne marcherait pas car les lecteurs détestent les pseudonymes qui, de plus, sont rapidement identifiés. J'ai finalement accepté de mettre ma signature mais rien n'était calculé.

Certains lecteurs auront peut-être mal accepté ce mélange des genres entre fiction et réalité de la part d'un homme d'Etat. Et d'autres, du côté britannique, pourraient vous reprocher d'avoir touché la mémoire d'une princesse au passé sentimental déjà tourmenté et douloureux, qui ne méritait pas un nouveau scandale... Que leur répondez-vous ?
Sur le premier point, au risque d'être un peu vif et brutal, je dirais il faut peut-être s'habituer au fait que les anciens présidents sont des hommes libres. J'ai quitté le pouvoir il y a vingt-huit ans ! Autrefois, ceux qui quittaient le pouvoir mourraient et le problème de leur activité ne se posait pas. Aujourd'hui, la vie est beaucoup plus longue. Vingt-huit ans après, je suis donc un homme libre. Je respecte la liberté des autres, votre droit d'écrire, celui des lecteurs d'aimer ou de ne pas aimer mon livre mais j'ai aussi le droit d'écrire. Dans les premières années après avoir quitté la fonction, il est vrai que l'on est tenu par une certaine réserve simplement parce que les gens avec lesquels vous avez travaillé sont proches des faits. Mais vingt-huit ans plus tard, je me sens libre et ce premier reproche me semble tout à fait dépassé.

Et le second ?
Il est plus sérieux. Vous observez cependant que mon livre est très respectueux de la princesse. Il n'y a rien de caricatural. Toute personne qui le lit le trouvera plutôt élogieux et partagera même de la sympathie et de l'admiration pour elle. Certains ouvrages qui lui furent dédiés, notamment en Grande Bretagne, n'ont pas laissé de grands souvenirs mais je crois qu'avec mon livre, un lecteur se fera une idée exacte et favorable de Diana. En tout cas, c'est ce que j'ai essayé de faire.

Comment votre épouse, qui fut peut-être votre première lectrice, a-t-elle perçu cet exercice de liberté ?
Dans notre famille, nous avons une culture de la liberté. Chacun fait ce qu'il croit devoir faire. Ensuite, mon épouse a toujours accepté et connu mes activités d'écriture -j'avais déjà écrit un premier roman, Le passage, qui n'a pas eu un énorme succès mais que j'ai beaucoup aimé-. Dans « La princesse et le président », j'ai fait très attention de ne rien écrire qui aurait pu être blessant. Mais ce qui a été certainement pénible pour elle, ce sont les commentaires de la presse, la polémique affirmant que cette histoire était vraie. Il faut reconnaître que cela était tout à fait déplaisant pour elle et je comprends très bien qu'elle ait pu le penser.

Le Prince Charles a-t-il reçu votre livre ?
Je ne lui ai pas expédié mais j'ai envoyé très peu de livres parce que j'ai toujours défendu l'idée qu'il fallait les acheter. En revanche, je compte l'offrir au frère de Diana.

Pourquoi ?
Parce que nous étions en rapport au moment des obsèques de la Princesse. Il avait souhaité que j'y vienne.

Notre président d'aujourd'hui, Nicolas Sarkozy, a-t-il reçu l'ouvrage ?
Il était aux Etats-Unis (sourire).

Quel est le plus beau compliment que vous avez reçu à la sortie du roman ?
Un sms formidable de ma fille cadette : « Je viens de dévorer votre livre. J'ai adoré cette très belle histoire. Je vous embrasse. Jacinte »

Et la critique la plus étonnante ?
Je vais vous décevoir mais je n'ai rien lu, ni rien entendu. Volontairement, je n'ai rencontré que deux journalistes de presse écrite, Franz-Olivier Giesbert (Le Point) et vous-même. J'ai compris qu'il y avait une polémique et je n'ai pas voulu y entrer. De tels contextes étant généralement blessants,  j'ai l'habitude de rester à distance.

Le Times britannique, qui n'est pas un journal people, a prétendu que votre livre était une façon de gêner les mémoires, je cite, de votre « ennemi public numéro 1 Jacques Chirac.» Votre réaction ?
C'est un argument grotesque qui ne fait pas seulement sourire mais rire. D'une part, je ne suis pas au courant du calendrier des publications de Jacques Chirac, je trouve tout à fait normal qu'il publie ses mémoires. Ensuite, j'avais un contrat avec l'éditeur qui prévoyait que mon texte soit rendu fini au mois d'août.

Ce livre est un peu le symbole ou le signe de votre liberté aujourd'hui. L'apprentissage de la liberté est-il difficile pour un chef d'Etat ?
La liberté est utile pour toute personne, de la plus modeste à la plus importante. Mais naturellement, la liberté n'est pas de faire n'importe quoi. Elle a des limites. Quand vous êtes président de la République, on ficelle votre liberté : vous n'avez le droit de ne rien faire, de ne rien dire, de ne pas employer le langage de tout le monde... Ce sont des conventions et des contraintes que l'on accepte mais qui sont très restrictives. Ensuite, on vous reproche de les respecter en vous disant que vous n'écoutez personne. Je crois que l'apprentissage de la liberté se fait surtout par l'épreuve. Pour moi cet apprentissage s'est fait avec mon départ et non par l'exercice du pouvoir. Je respecte surtout la liberté des autres. Quand je suis arrivé à l'Elysée, l'une de mes premières décisions prises au cours des deux premiers mois, fut la suppression de la censure politique sur les films. Aussi, j'ai été insulté et diffamé mais je n'ai jamais poursuivi un journal alors que j'en avais le droit selon un article du code pénal qui protège le président de la République. Respectant la liberté des autres, j'aimerais que l'on respecte la mienne. Par réciprocité.

Qu'espériez-vous avec ce roman ?
Que des gens le lisent sans préjugés. Quand je l'écrivais, je pensais aux lecteurs en soignant les aspects visuels. J'aimerais que chacun puisse s'y retrouver, identifier les lieux, sentir les odeurs et le temps... Et mon plus grand bonheur serait qu'ils trouvent du plaisir à le lire.

Parleriez-vous d'écriture cinématographique ?
Chaque art a sa propre forme. Le cinéma est un art superbe qui suppose le mouvement. La télévision suppose la multiplication des événements visuels, nécessité du genre. La littérature est autre chose. Elle s'adresse à des lecteurs qui s'isolent du public pour retrouver le calme. La contrainte que je m'étais fixé était de leur permettre de se sentir bien dans l'histoire.

Quand vous pensez à Diana, quelle image vous revient immédiatement en mémoire ?
Je suis souvent très touché par les images. Récemment, je l'ai vue dans un petit film et le fait de revoir des êtres vivre alors qu'ils ont disparu est toujours un moment très fort. Ce qu'elle avait de plus curieux était sa façon de vous regarder. Elle n'était pas du tout indiscrète ni timide -ce qu'elle avait peut-être été dans sa première jeunesse. Diana ne vous regardait pas, elle vous observait, avec la tête légèrement penchée en avant. Je la vois à travers ce regard.